Упреждающая местная анестезия ропивакаином в профилактике болевого синдрома после геморроидэктомии

Цель исследования. Оценить влияние упреждающей местной анестезии на течение раннего послеоперационного периода после геморроидэктомии.

Материалы и методы исследования. Объектом исследования явились 50 пациентов, оперированных по поводу хронического комбинированного геморроя 3 стадии. В период с ноября 2018г по ноябрь 2019г им была выполнена открытая геморроидэктомия по стандартной методике. Все операции выполнялась под спинальной анестезией. Пациенты были разделены на основную группу (n=26), оперированных с применением упреждающей местной анестезии (УМА) 0,75% раствором ропивакаина и группу сравнения (n=24), которым не проводилась УМА. Введение проводилось непосредственно перед геморроидэктомией после постановки спинального блока в 5 точках. Болевой синдром оценивали с помощью анкет, в основе которых находилась визуальная аналоговая шкала (ВАШ), через 2, 4, 8, 24, 48 часов после операции.

Результаты. Уровень послеоперационной боли в основной группе был ниже, нежели в группе сравнения (р <0,05) и не превышал 1,78 баллов по ВАШ. В группе сравнения уровень послеоперационной боли через 8 и 24 ч в среднем превышал 5 баллов по ВАШ. Пациентам основной группы послеоперационная анестезия не понадобилась в 68,5% (n=17) случаев, а в группе сравнения 57% пациентов (n=17) понадобилось введение от 3 до 5 инъекций НПВС с целью адекватного обезболивания.

Заключение. Применение 0,75% раствора ропивакаина с целью УМА снижает болевой синдром после геморроидэктомии, что не приводит к необходимости дополнительной анальгезии в раннем послеоперационном периоде и улучшает качество жизни пациента.

1. Tepetes K., Symeonidis D., Christodoulidis G. et al. Pudendal nerve block versus local anesthesia for harmonic scalpel hemorrhoidectomy: a prospective randomized study. Tech Coloproctol. 2010; 14 (Sl): pp.1–3. doi:10.1007/s10151–010–0614-z.

2. Nadri S., Mahmoudvand H., Rokrok S., et al. Comparison of Two Methods: Spinal Anesthesia and Ischiorectal Block on Post Hemorrhoidectomy Pain and Hospital Stay: A Randomized Control Trial. Journal of Investigative Surgery. 2017; pp. 1–5. doi:10.1080/08941939.2017.1349221.

3. Tuscano D., D’Amore L., Gaj F., et al. Surgical approach to piles at risk of severe postoperative pain: tricks and tips. Ann Ital Chir Digital Edition. 2017; 6 P.

4. Borges L.A., Leal P. C., Moura E. C.R., et al. Randomized clinical study on the analgesic eff ect of local infi ltration versus spinal block for hemorrhoidectomy. Sao Paulo Med J. 2017; 135(3), pp.247–252.

5. Bansal H., Jenaw R. K., Mandia R., et al. How to do open hemorrhoidectomy under local anesthesia and its comparison with spinal anesthesia. Indian J Surg. 2012; 74(4), pp.330–333. doi:10.1007/s12262–012–0438–3.

6. Castellví J., Sueiras A., Espinosa J., et al. Ligasure versus diathermy hemorrhoidectomy under spinal anesthesia or pudendal block with ropivacaine: a randomized prospective clinical study with 1-year followup. Int J Colorectal Dis. 2009; 24(9):1011–1018. doi:10.1007/s00384–009–0715–1.

7. Kisli E., Agargun M. Y., Tekin M. et al. Eff ects of spinal anesthesia and laryngeal mask anesthesia on mood states during hemorrhoidectomy. Advances in Th erapy. 2007; 24(1): 171–177. doi:10.1007/bf02850005.

8. Anannamcharoen S., Cheeranont P., Boonya-usadon C. Local perianal nerve block versus spinal block for closed hemorrhoidectomy: a randomized controlled trial. J Med Assoc Th ai. 2008; 91(12):1862–1866.

9. Vinson-Bonnet B., Coltat J. C., Fingerhut A., et al. Local infi ltration with ropivacaine improves immediate postoperative pain control aft er hemorrhoidal surgery. Dis Colon Rectum.v 2002; 45(1):104–108.

10. Brunat G., Pouzeratte Y., Mann C., et al. Posterior perineal block with ropivacaine 0.75% for pain control during and aft er hemorrhoidectomy. Reg Anesth Pain Med. 2003; 28(3):228–232.

11. Hollingshead J.R.F., Phillips R. K.S.: Hemorrhoids: Modern diagnosis and treatment. Postgrad Med J. 2016; 92:4–8. doi:10.1136/postgradmedj-2015–133328.

12. Lohsiriwat, V. Treatment of hemorrhoids: A coloproctologist’s view. World Journal of Gastroenterology, 2015; 21(31).

13. Higuero, T., Abramowitz, L., Castinel, A. et al. Guidelines for the treatment of hemorrhoids (short report). Journal of Visceral Surgery. 2016; 153(3):213–218. doi:10.1016/j.jviscsurg.2016.03.004.

14. Sivalingam, P., Kant, R., Arora, V. et al. Hemorrhoids. Benign Anorecta l Disorders. 2016; pp.11–34. doi:10.1007/978–81–322–2589–8_3.

15. Ches ter J.F., Stanford B. J., Gazet J. C. Analgesic benefi t of locally injected bupivacaine aft er hemorrhoidectomy. Dis Colon Rectum. 1990; 33 (6):487–489. doi:10.1007/bf02052143.

16. Gabrielli F., Cioffi U., Chiarelli M., et.al. He mor rho ide ctomy with posterior perineal block: experience with 400 cases. Dis Colon Rectum. 2000; 43(6):809–812. doi:10.1007/bf02238019.

17. Coskuner I., Tekin M., Kati I., et.al. Eff ects of dexmedetomidine on the duration of anaesthesia and wakefulness in bupivacaine epidural block. European Journal Anaesthesiology. 2007; 24(6):535–540. doi:10.1017/s0265021506002237.

18. Jirasiritham S., Tantivitayatan K., Jirasiritham S. Pe rianal blockage with 0.5% bupivacaine for postoperative pain relief in hemorrhoidectomy. J Med Assoc Th ai. 2004; 87(6):660–664.