Неалкогольная жировая болезнь печени - взгляд на диагностичекие перспективы

В данной работе рассмотрены основные тенденции в диагностике неалкогольного стеатоза печени, которые наблюдаются в мировой практике на протяжении последних лет. С практической точки зрения одним из наиболее значимых событий стало введение нового термина «метаболически ассоциированная жировая болезнь печени» (МАЖБП), который отчасти заменил использовавшееся ранее понятие первичной неалкогольной жировой болезни печени. Новая номенклатура подразумевает наличие четких диагностических критериев МАЖБП, в результате чего данное заболевание перестало быть диагнозом исключения. В ближайшее время предстоит оценить практические аспекты применения данной номенклатуры и новых диагностических критериев. Второй важной тенденцией является увеличение роли прямых сывороточных маркеров фиброза печени в диагностике и определении прогноза МАЖБП. Так, весьма перспективным выглядит определение уровней пропептида коллагена 3 типа (PRO-C3), а также M2BPGi (Mac2 Binding Proteine Glycosylation isomer). В ряде исследований продемонстрирована более высокая диагностическая ценность этих маркеров по сравнению с непрямыми индексами фиброза, которые наиболее часто используются в клинической практике. Кроме того, продолжается поиск новых прямых сывороточных маркеров фиброза, которые обладали бы большей чувствительностью для выявления фиброза печени 1-2 стадий. В целом следует ожидать постепенного вытеснения серологическими маркерами фиброза технически более сложных и дорогостоящих методов диагностики, таких как магнитно-резонансная эластография и фиброэластометрия.

печень, стеатоз, метаболизм, фиброз

1. Younossi Z., Anstee Q. M., Marietti M. et al. Global burden of NAFLD and NASH: trends, predictions, risk factors and prevention. Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology, 2018, vol. 15, no. 1, pp. 11-20. https://doi.org/10.1038/nrgastro.2017.109

2. Marchesini G., Day C. P., Dufour J. F. et al. EASL-EASD-EASO Clinical Practice Guidelines for the management of non-alcoholic fatty liver disease. Journal of Hepatology, 2016, vol. 64, pp. 1388-1402. https://doi.org/10.1007/s00125-016-3902-y.

3. Eslam M., Sanyal A. J., George J. MAFLD: a consensus-driven proposed nomenclature for metabolic associated fatty liver disease. Gastroenterology, 2020, vol. 158, no. 7, pp. 1999-2014. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2019.11.312.

4. Kuchay M.S., Choudhary N. S., Mishra S. K. Pathophysiological mechanisms underlying MAFLD. Diabetes and Metabolic Syndrome, 2020, vol. 14, no. 6, pp. 1875-1887. https://doi.org/10.1016/j.dsx.2020.09.026.

5. Lin S., Huang J., Wang M. et al. Comparison of MAFLD and NAFLD diagnostic criteria in real world. Liver International, 2020, vol. 40, no. 9, pp. 2082-2089 https://doi.org/10.1111/liv.14548.

6. Li B., Zhang C., Zhan Y. T. Nonalcoholic fatty liver disease cirrhosis: a review of its epidemiology, risk factors, clinical presentation, diagnosis, management, and prognosis. Canadian Journal of Gastroenterology and Hepatology, 2018, Jul 2;2018:2784537. https://doi.org/10.1155/2018/2784537. PMID: 30065915; PMCID: PMC6051295.

7. Karsdal M.A., Daniels S. J., Nielsen S. H. Collagen biology and non-invasive biomarkers of liver fibrosis. Liver International, 2020, vol. 40, no. 4, pp.736-750. https://doi.org/10.1111/liv.14390.

8. Vallet-Pichard A., Mallet V., Nalpas B. et al. FIB-4: an inexpensive and accurate marker of fibrosis in HCV infection. Comparison with liver biopsy and fibrotest. Hepatology, 2007, vol. 46, pp. 32-36. https://doi.org/10.1002/hep.21669.

9. Wai C.T., Greenson J. K., Fontana R. J. et al. A simple noninvasive index can predict both significant fibrosis and cirrhosis in patients with chronic hepatitis C. Hepatology, 2003, vol. 38, pp. 518-526. https://doi.org/10.1053/jhep.2003.50346.

10. Thiele M., Madsen B. S., Hansen J. F. et al. Accuracy of the enhanced liver fibrosis test vs fibrotest, elastography, and indirect markers in detection of advanced fibrosis in patients with alcoholic liver disease. Gastroenterology, 2018, vol. 154, pp. 1369-1379. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2018.01.005.

11. Xie Q, Zhou X, Huang P, Wei J, Wang W, Zheng S. The performance of enhanced liver fibrosis (ELF) test for the staging of liver fibrosis: a meta-analysis. PLoS One. 2014 Apr 15;9(4): e92772. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0092772. PMID: 24736610; PMCID: PMC3988013.

12. Boyle M., Tiniakos D., Schattenberg J. M. et al. Performance of the PRO-C3 collagen neo-epitope biomarker in non-alcoholic fatty liver disease. JHEP Reports, 2019, vol. 3, pp.188-198. https://doi.org/10.1016/j.jhepr.2019.06.004.

13. Luo Y., Oseini A., Gagnon R. et al. An evaluation of the collagen fragments related to fibrogenesis and fibrolysis in nonalcoholic steatohepatitis. Scientific Reports, 2018, vol. 8, no. 1, p.12414. https://doi.org/10.1038/s41598-018-30457-y.

14. Ishiba H., Sumida Y., Seko Y. et al. Type IV collagen 7S is the most accurate test for identifying advanced fibrosis in NAFLD with type 2 diabetes. Hepatology communications, 2020, vol. 0, no. 0, pp. 1-14. https://doi.org/10.1002/hep4.1637.

15. Sumida Y., Yoneda M., Tokushige K. et al. FIB-4 First in the Diagnostic Algorithm of Metabolic-Dysfunction-Associated Fatty Liver Disease in the Era of the Global Metabodemic. Life (Basel), 2021, vol. 11, no. 2, p.143. https://doi.org/10.3390/life11020143.

16. Jang S.Y., Tak W. Y., Park S. Y. et al. Diagnostic efficacy of serum mac-2 binding protein glycosylation isomer and other markers for liver fibrosis in non-alcoholic fatty liver diseases. Annals of Laboratory Medicine, 2021, vol. 41, no. 3, pp. 302-309. https://doi.org/10.3343/alm.2021.41.3.302.

17. Nah EH, Cho S, Kim S, Kim HS, Cho HI. Diagnostic performance of Mac-2 binding protein glycosylation isomer (M2BPGi) in screening liver fibrosis in health checkups. J Clin Lab Anal. 2020 Aug;34(8): e23316. https://doi.org/10.1002/jcla.23316. Epub 2020 Mar 29. PMID: 32227396; PMCID: PMC7439422.

18. Park H., Jun D. W., Park H. K., Kim M. Clinical implications of serum Mac-2-binding protein glycan isomer as a novel biomarker of advanced hepatic fibrosis in diabetes. Annals of translational Medicine, 2020, vol. 8, no. 23, p. 1583. https://doi.org/10.21037/atm-20-5216.

19. Tsuji Y., Namisaki T., Kaji K. et al. Comparison of serum fibrosis biomarkers for diagnosing significant liver fibrosis in patients with chronic hepatitis B. Experimental and Therapeutic Medicine. 2020, vol. 20, no. 2, pp. 985-995. https://doi.org/10.3892/etm.2020.8798.

20. Krawczyk M., Zimmermann S., Hess G. et al. Panel of three novel serum markers predicts liver stiffness and fibrosis stages in patients with chronic liver disease. PLoS One, 2017 Mar 16;12(3): e0173506. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0173506. Erratum in: PLoS One. 2017 Jun 2;12 (6): e0179205. PMID: 28301573; PMCID: PMC5354278.

21. Qi X., Liu X., Zhanget Y. al. Serum liver fibrosis markers in the prognosis of liver cirrhosis: a prospective observational study. Medical Science Monitor, 2016, vol. 22, pp. 2720-2730. https://doi.org/10.12659/msm.900441.

22. Lin B., Ma Y., Wu S. et al. Novel serum biomarkers for noninvasive diagnosis and screening of nonalcoholic fatty liver disease-related hepatic fibrosis. OMICS, 2019, vol. 23, no. 4, pp.181-189. https://doi.org/10.1089/omi.2019.0035.