Методические и технические аспекты тонкоигольной пункции образований верхних отделов пищеварительного тракта под эндосонографическим контролем

Цель. Анализ результатов собственного опыта тонкоигольной пункции под эндосонографическим контролем (ЭУСТИП) новообразований пищеварительного тракта в зависимости от технических и методических аспектов.

Материалы и методы. С 2007 г. по июль 2019 г. ЭУС-ТИП была выполнена у 86 пациентов. Использовались аспирационные иглы и иглы ProCore разных калибров. Пункции выполнялись однократно (54), двух- (20), трех- (8) и четырехкратно (4) как с использованием аспирации, так и без нее.

Результаты и обсуждение. Материал, пригодный для гистологического исследования, получен у 86% пациентов: при однократной пункции — в 83,3% наблюдений, двукратной — в 91,3%, трехкратной — в 100%, четырехкратной — не получен. При использовании игл 19G материал получен в 80,5%, 22G — в 93%, 25G — в 100% случаев. Пункции были результативными у 90,5% пациентов с образованиями поджелудочной железы, у 75% больных с субэпителиальными образованиями, в 80% наблюдений при образованиях брюшной полости и забрюшинного пространства, у всех пациентов с лимфаденопатией, образованиями средостения и печени. При аспирации пункции были результативными в 85,5% случаев, без аспирации — в 100% (3/3). При комбинированном методе (с аспирацией и без нее) материал, полученный в разных режимах у 11 больных, был равнозначно достаточным для гистологической верификации. Отмечена неудачная конструкция дистальной части биопсийного канала одного из использовавшихся эхоэндоскопов Fujifi lm для выполнения ЭУС-ТИП. Были оперированы 50 из 86 пациентов, у 42 (84%) из них материал ЭУС-ТИП был пригоден для выполнения морфологического исследования. Совпадение результатов гистологического исследования материала, полученного при тонкоигольной пункции, и операционного материала составило 88,1% (37/42).

Заключение. Для получения максимально эффективных результатов при ЭУС-ТИП необходимо учитывать множество факторов, так как ни один из них не является превалирующим.

1. Gimeno-García A.Z., Paquin S. C., Gariépy G., Sosa A. J., Sahai A. V. Comparison of endoscopic ultrasonography-guided fine-needle aspiration cytology results with and without the stylet in 3364 cases. Dig Endosc. 2013 May; 25(3): 303–7. doi: 10.1111/j.1443–1661.2012.01374.x. Epub 2012 Sep 19.

2. Kim J.H., Park S. W., Kim M. K., Lee J., Kae S. H., Jang H. J., Koh D. H., Choi M. H. Meta-Analysis for CytoPathological Outcomes in Endoscopic UltrasonographyGuided Fine-Needle Aspiration With and Without the Stylet. Dig Dis Sci. 2016 Aug; 61(8): 2175–84. doi: 10.1007/s10620–016–4130–5. Epub 2016 Mar 24.

3. Karadsheh Z., Al-Haddad M. Endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration needles: which one and in what situation? Gastrointest Endosc Clin N Am. 2014 Jan; 24(1): 57–69. doi: 10.1016/j.giec.2013.08.008. Epub 2013 Sep 19.

4. Dumonceau J.M., Deprez P. H., Jenssen C. et al. (2017) Indications, results, and clinical impact of endoscopic ultrasound (EUS)-guided sampling in gastroenterology: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Clinical Guideline (updated January 2017). Endoscopy 49: 695–714.

5. Papanikolaou I.S., Triantafyllou K., Kourikou A., Rösch T. Endoscopic ultrasonography for gastric submucosal lesions. World J Gastrointest Endosc. 2011 May 16; 3(5): 86–94. Published online 2011 May 16. doi: 10.4253/wjge.v3.i5.86.

6. Polkowski M., Jenssen C., Kaye P. et al. (2017) Technical aspects of endoscopic ultrasound (EUS)-guided sampling in gastroenterology: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Technical Guideline – March 2017 Endoscopy 2017; 49 (10): 989–1006 DOI: 10.1055/s-0043–119219.

7. Voiosu T., Voiosu A., Rimbaş M., Voiosu R. Endoscopy: possibilities and limitations in the management of GIST of the upper GI tract. Rom J Intern Med. 2012 Jan-Mar; 50 (1): 7–11.

8. Akahoshi K., Oya M., Koga T., Shiratsuchi Y. Current clinical management of gastrointestinal stromal tumor. World J Gastroenterol. 2018 Jul 14; 24 (26): 2806–2817. Published online 2018 Jul 14. doi: 10.3748/wjg.v24.i26.2806.

9. Kim D.H., Kim G. H., Cho C. M., Park C. H., Na S. Y., Kim T. H., Cho Y. K., Kim J. H., Seo D. W. Korean EUS Study Group. Feasibility of a 20-gauge ProCore needle in EUS-guided subepithelial tumor sampling: a prospective multicenter study. BMC Gastroenterol. 2018 Oct 19; 18 (1): 151. doi: 10.1186/s12876–018–0880–1.

10. Filippo A., Giorgini S., Fuccio L., Angelelli L., Macarri G. EUS-guided sampling with 25G biopsy needle as a rescue strategy for diagnosis of small subepithelial lesions of the upper gastrointestinal tract. Endoscopy International Open 2018; 06: E892–E897.

11. Rana A., Rana S. S. Endoscopic Ultrasound-Guided Tissue Acquisition: Techniques and Challenges. J Cytol. 2019 Jan-Mar; 36 (1): 1–7. doi: 10.4103/JOC.JOC_146_18.

12. Matsubayashi H., Matsui T., Yabuuchi Y., Imai K., Tanaka M., Kakushima N., Sasaki K., Ono H. Endoscopic ultrasonography guided-fine needle aspiration for the diagnosis of solid pancreaticobiliary lesions: Clinical aspects to improve the diagnosis. World J Gastroenterol. 2016 Jan 14; 22 (2): 628–40. doi: 10.3748/wjg.v22.i2.628.

13. Ayres L.R., Kmiotek E. K., Lam E., Telford J. J. A Comparison of Endoscopic Ultrasound-Guided Fine-Needle Aspiration and Fine-Needle Biopsy in the Diagnosis of Solid Pancreatic Lesions. Can J Gastroenterol Hepatol. 2018 Apr 19; 2018: 1415062. doi: 10.1155/2018/1415062.

14. Iwashita T., Nakai Y., Mukai T., Togawa O., Matsubara S., Hatano Y., Hara A., Tanaka M., Shibahara J., Fukayama M., Isayama H., Yasuda I. A 19-Gauge Histology Needle Versus a 19-Gauge Standard Needle in Endoscopic Ultrasound-Guided Fine-Needle Aspiration for Solid Lesions: A Multicenter Randomized Comparison Study (GREATER Study). Dig Dis Sci. 2018 Apr; 63 (4): 1043–1051. doi: 10.1007/s10620–018–4913-y. Epub 2018 Feb 21.

15. Adler D.G., Witt B., Chadwick B., Wells J., Taylor L. J., Dimaio C., Schmidt R. Pathologic evaluation of a new endoscopic ultrasound needle designed to obtain core tissue samples: A pilot study. Endosc Ultrasound. 2016 May-Jun; 5 (3): 178–83. doi: 10.4103/2303–9027.183976.

16. Noh D.H., Choi K., Gu S., Cho J., Jang K. T., Woo Y. S., Lee K. T., Lee J. K., Lee K. H. Comparison of 22-gauge standard fine needle versus core biopsy needle for endoscopicultrasound-guided sampling of suspected pancreatic cancer: a randomized crossover trial. Scand J Gastroenterol. 2018 Jan; 53 (1): 94–99. doi: 10.1080/00365521.2017.1390597. Epub 2017 Oct 24.

17. Tian L., Tang A. L., Zhang L., Liu X. W., Li J. B., Wang F., Shen S. R., Wang X. Y. Evaluation of 22G fi ne-needle aspiration (FNA) versus fi ne-needle biopsy (FNB) for endoscopicultrasound-guided sampling of pancreatic lesions: a prospective comparison study. Surg Endosc. 2018 Aug; 32 (8): 3533–3539. doi: 10.1007/s00464–018–6075–6. Epub 2018 Feb 5.

18. Witt B.L., Factor R. E., Chadwick B. E., Caron J., Siddiqui A. A., Adler D. G. Evaluation of the SharkCore® needle for EUS-guided core biopsy of pancreatic neuroendocrine tumors. Endosc Ultrasound. 2018 Apr 4. doi: 10.4103/eus.eus_51_17. [Epub ahead of print].

19. Guedes H.G., Moura D. T.H, Duarte R. B., Cordero M. A.C., Santos M. E.L.D., Cheng S., Matuguma S. E., Chaves D. M., Bernardo W. M., Moura E. G. H. A comparison of the efficiency of 22G versus 25G needles in EUS-FNA for solid pancreatic mass assessment: A systematic review and meta-analysis. Clinics (Sao Paulo). 2018;73: e261. doi: 10.6061/clinics/2018/e261. Epub 2018 Feb 15.

20. Tamura T., Yamashita Y., Ueda K., Kawaji Y., Itonaga M., Murata S., Yamamoto K., Yoshida T., Maeda H., Maekita T., Iguchi M., Tamai H.,Ichinose M., Kato J. Rapid On-Site Evaluation by Endosonographers during Endoscopic Ultrasonography-Guided Fine-Needle Aspiration for Diagnosis of Gastrointestinal Stromal Tumors. Clin Endosc. 2017 Jul; 50 (4): 372–378. Published online 2017 Jan 20. doi: 10.5946/ce.2016.083.