Способы оценки эффективности неинвазивных методов диагностики фиброза печени в подходе без «золотого» стандарта: прощание с биопсией печени?

Введение. При хроническом гепатите С выраженность фиброза печени является важнейшим фактором, определяющим терапевтическую тактику, прогноз эффективности лечения и риск осложнений. Оценка эффективности современных неинвазивных методов диагностики фиброза затруднена ввиду ограничений биопсии печени, используемой в качестве «золотого стандарта».

Цели: 1. Оценить применимость экспертной оценки (ЭО), основанной на разработанном авторами алгоритме, для определения эффективности транзиентной эластометрии М-датчиком (ТЭ-М) и XL-датчиком (ТЭ-XL), Фибротеста® (ФТ), соноэластографии сдвиговой волной (СЭСВ) и биопсии печени (БП) при диагностике фиброза печени у пациентов с хроническим гепатитом С (ХГС) в подходе без «золотого» стандарта; 2. Оценить качество предлагаемой модели (эффективность ЭО) в сравнении с результатами модели Раша (МР), являющейся продолжением анализа латентных переменных.

Материал и методы исследования. Пациентам с ХГС была проведена диагностика фиброза печени с помощью пяти вышеуказанных методов. Был разработан алгоритм проведения ЭО, на основе которого у каждого пациента когорты определялась стадия фиброза, рассматриваемая в качестве виртуального референсного стандарта. Оценка диагностической эффективности методов проводилась с определением чувствительности и специфичности, а также расчёта AUC в сравнении с виртуальным референсным стандартом. Оценка качества модели (эффективности ЭО) осуществлялась с помощью анализа латентных переменных в рамках МР.

Результаты. В исследование было включено 99 пациентов с достоверными результатами всех пяти диагностических методов. Основные характеристики когорты: 59,6% мужчин, средний возраст — 37 лет (21–63), медиана ИМТ — 25,8 кг/м2. По результатам ЭО при выявлении лёгкого фиброза (F1) значения AUC, чувствительности и специфичности составили соответственно: 0,972; 94,3; 91,3 для ТЭ-М; 0,964; 90,6; 91,3 для ТЭ-XL; 0,806; 81,1; 73,9 для ФТ; 0,907; 88,7; 71,7 для СЭСВ; 0,832; 92,5; 37,0 для БП. При выявлении умеренного фиброза (F2) аналогичные значения составили: 0,981; 93,8; 94,0 для ТЭ-М; 0,967; 90,6; 97,0 для ТЭ-XL; 0,873; 75,0; 80,6 для ФТ; 0,957; 84,4; 91,0 для СЭСВ; 0,937; 90,6; 94,0 для БП. При выявлении выраженного фиброза (F3) аналогичные значения составили: 0,994; 95,5; 96,1 для ТЭ-М; 0,987; 90,9; 97,4 для ТЭ-XL; 0,870; 63,6; 84,4 для ФТ; 0,961; 86,4; 97,4 для СЭСВ; 0,990; 90,9; 98,7 для БП. При выявлении цирроза (F4) аналогичные значения составили: 0,995; 92,3; 97,7 для ТЭ-М; 0,994; 100,0; 98,8 для ТЭ-XL; 0,874; 38,5; 93,0 для ФТ; 0,996; 92,3; 100,0 для СЭСВ; 0,964; 69,2; 100,0 для БП. ЭО продемонстрировала высокую степень согласованности (коэффициент корреляции = 0,923; р<0,05) в сравнении с МР.

Заключение. ЭО зарекомендовала себя как высоко информативный подход, применимый для определения эффективности методов диагностики фиброза печени без использования БП в качестве «золотого» стандарта. Неинвазивные методы продемонстрировали более высокие диагностические характеристики при смене стандарта с традиционного (БП) на виртуальный (ЭО). Высокая степень согласованности результатов ЭО и МР подтверждают высокое качество разработанного авторами алгоритма.

1. Абдурахманов Д.Т., Морозов В. Г., Никитин И. Г. и др. Безопасность и эффективность телапревира в лечении хронического гепатита С у больных российской популяции, включенных в исследование по программе раннего доступа // Рос. журн. гастроэнтерол., гепатол., колопроктол. – 2014. – Т. 24, № 1. – С. 39–46. Abdurahmanov D. T., Morozov V. G., Nikitin I. G. et al. Safety and efficacy of telaprevir in the treatment of chronic hepatitis C in patients of the Russian population included in the study on the early access program. Rossijskij zhurnal gastrojenterologii, gepatologii, koloproktologii – Russian Journal of Gastroenterology, Hepatology, Coloproctology, 2014, Vol.24, no. 1, pp. 39–46. (In Russian)

2. Галушко М.Ю., Бакулин И. Г., Тимохина А. И. Сравнительный анализ диагностики фиброза печени методом M–XL-эластометрии у пациентов с хроническим гепатитом С // Фарматека. ‒ S5. ‒ 2016. – С. 40–47. Galushko M. Yu., Bakulin I. G., Timokhina A. I. Comparative analysis of the diagnosis of liver fi brosis by M- and XL-elastometry in patients with chronic hepatitis C. Farmateka = Pharmateca, S5, 2016, pp. 40–47. (In Russian)

3. Galushko M., Bakulin I., Munteanu M., Kushnir V. P1322 Real-time shear-wave elastography (SWE, Aixplorer™) performances in chronic hepatitis C (CHC) patients compared to liver stiff ness measurement (LSM, FibroScan™) and FibroTest™ with liver biopsy (LB) as reference. Journal of Hepatology. 2014. Vol. 60, no.1, 536 P.

4. Галушко М.Ю., Ищенко А. Ю., Бакулин И. Г. и др. Соноэластография сдвиговой волной в оценке фиброза печени // Профилактическая и клиническая медицина. ‒ 2019. ‒ № 2 (71). ‒ С. 35 ‒ 39. Galushko M. Yu., Ishchenko A. Yu., Bakulin I. G. et al. Shear wave elastography in liver fi brosis assessing. Preventive and clinical medicine. 2019. No 2 (71), pp. 35–39. (in Russian)

5. Castera L., Chan H. L. Y., Arrese M. et al. European Association for the Study of the Liver (EASL) – Asociación Latinoamericana para el Estudio del Hígado (ALEH) Clinical Practice Guidelines: Non-invasive tests for evaluation of liver disease severity and prognosis. Journal of hepatology. 2015, Vol. 63, iss. 1, pp. 237–264.

6. Bedossa P., Dargère D., Paradis V. Sampling variability of liver fi brosis in chronic hepatitis C. Hepatology (Baltimore, Md.). 2003, Vol. 38, iss. 6, pp. 1449–1457.

7. Regev A., Berho M., Jeff ers L. J. et al. Sampling error and intraobserver variation in liver biopsy in patients with chronic HCV infection. Th e American Journal of Gastroenterology. 2002, Vol. 97, no.10, pp. 2614–2618.

8. Poynard T., Ingiliz P., Elkrief L. et al. Concordance in a world without a gold standard: a new non-invasive methodology for improving accuracy of fi brosis markers. PloS one. 2008, Vol. 3, iss. 12. – e3857.

9. Reitsma J. B., Rutjes A. W. S., Khan K. S. et al. A review of solutions for diagnostic accuracy studies with an imperfect or missing reference standard // Journal of Clinical Epidemiology. 2009. vol. 62, no.8, pp. 797–806.

10. Poynard T., Munteanu M., Luckina E. et al. Liver fi brosis evaluation using real-time shear wave elastography: Applicability and diagnostic performance using methods without a gold standard. Journal of hepatology. 2013, Vol. 58, № 5, pp. 928–935.

11. Poynard T., de Ledinghen V., Zarski J. P. et al. Relative performances of FibroTest, Fibroscan, and biopsy for the assessment of the stage of liver fi brosis in patients with chronic hepatitis C: A step toward the truth in the absence of a gold standard. Journal of hepatology. 2012, Vol. 56, no. 3, pp. 541–548.

12. Fernandes F. F., Perazzo H., Andrade L. E. et al. Latent Class Analysis of Noninvasive Methods and Liver Biopsy in Chronic Hepatitis C: An Approach without a Gold Standard. BioMed Research International. 2017, article ID8252980. – 8 p.

13. Castera L., Foucher J., Bernard P.-H. et al. Pitfalls of liver stiff ness measurement: a 5-year prospective study of 13,369 examinations. Hepatology (Baltimore, Md.). 2010, Vol. 51, iss. 3, pp. 828–835.

14. Ferraioli G., Filice C., Castera L. et al. WFUMB guidelines and recommendations for clinical use of ultrasound elastography: Part 3: liver. Ultrasound in medicine & biology. 2015, Vol. 41, iss. 5, pp. 1161–1179.

15. Rasch G. Probabilistic models for some intelligence and attainment tests (Expanded edition, with foreword and aft erword by Benjamin D. Wright). Chicago: University of Chicago Press, 1980. 199 p.

16. Wright B. D., Masters G. N. Rating Scale Analysis. Chicago: MESA PRESS, 1982. 206 p.