Preview

Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология

Расширенный поиск

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ЛАПАРОСКОПИЧЕСКОЙ И ЛАПАРОТОМНОЙ ХОЛЕДОХОЛИТОТОМИИ

Полный текст:

Аннотация

Цель: Улучшение результатов лечения больных ЖКБ, осложненной холедохолитиазом, путем внедрения и совершенствования видеоэндоскопических технологий. Материалы и методы: 97 пациентов с ЖКБ осложненной холедохолитиазом и/или стенозирующим дуоденальным папиллитом разделены на две однородные группы. В основной группе (n=47) - пациенты, прооперированные лапароскопическим доступом, в контрольной (n=50) - лапаротомным. Результаты: Средняя продолжительность операции в обеих группах существенно не различалась. Уровень послеоперационной боли у пациентов основной группы оказался существенно ниже группы сравнения. Легкие послеоперационные осложнения наблюдались в 17 случаях основной группы (36,2%) и у 24 пациентов контрольной группы (48,0%). У 1 пациента основной группы, диагностирован подпеченочный абсцесс, разрешенный путем дренирования под УЗ-контролем. У 3 пациентов контрольной группы - нагноение послеоперационной раны. В каждой из групп отмечено по 1 случаю несостоятельности холедоходуоденоанастомоза. Заключение: Лапароскопический доступ не оказывает влияния на длительность операции и позволяет существенно снизить интенсивность послеоперационной боли. Частота ранних послеоперационных осложнений после лапароскопической холедохолитотомии не превышает частоту осложнений после холедохолитотомии, выполненной лапаротомным доступом.

Об авторах

С. В. Тарасенко
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия


О. В. Зайцев
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия


Д. О. Тюленев
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия


А. А. Копейкин
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия


Т. С. Рахмаев
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия


А. Ю. Богомолов
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия


Список литературы

1. Кузнецов Ю. Н. Эндохирургические технологии в лечении острого холецистопанкреатита. Рос. мед.-биол. вестн. им. акад. И. П. Павлова, 2004, № 1-2, С. 138-142

2. Натальский А.А., Тарасенко С. В., Песков О. Д. Проблема печеночной недостаточности в хирургии. Наука молодых (Eruditio Juvenium), 2013, № 1, С. 61-73

3. DuCoin C., Moon R., Teixeira A. Laparoscopic choledochoduodenostomy as an alternate treatment for common bile duct stones after Roux-en-Y gastric bypass. Surg Obes Relat Dis, 2014, vol. 10, no.4, pp. 647-652.

4. Hawker G. et al. Measures of adult pain: Visual Analog Scale for Pain (VAS Pain), Numeric Rating Scale for Pain (NRS Pain), McGill Pain Questionnaire (MPQ), Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), Chronic Pain Grade Scale (CPGS), Short Form-36 Bodily Pain Scale. Arthritis Care & Research, 2011, vol. 63, no.11, pp. 240-252.

5. Dindo D., Demartines N., Clavien P. A. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg, 2004 vol. 240, no.2, pp. 205-213.

6. El Nakeeb A., Askr W., El Hanafy E. Long term outcomes of choledochoduodenostomy for common bile duct stones in the era of laparoscopy and endoscopy. Hepatogastroenterology, 2015, vol. 62, no.137, pp 6-10.

7. Yi, H., Hong G., Min S. Long-term outcome of primary closure after laparoscopic common bile duct exploration combined with choledochoscopy. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech, 2015, vol. 25, no. 3, pp 250-253.


Для цитирования:


Тарасенко С.В., Зайцев О.В., Тюленев Д.О., Копейкин А.А., Рахмаев Т.С., Богомолов А.Ю. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ЛАПАРОСКОПИЧЕСКОЙ И ЛАПАРОТОМНОЙ ХОЛЕДОХОЛИТОТОМИИ. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2018;(4):60-65.

For citation:


Tarasenko S.V., Zaitsev O.V., Tyulenev D.O., Kopejkin A.A., Rakhmaev T.S., Bogomolov A.Yu. COMPARATIVE ANALYSIS OF IMMEDIATE RESULTS OF LAPAROSCOPIC AND LAPAROTOMIC OF CHOLEDOCHOLITHOTOMY. Experimental and Clinical Gastroenterology. 2018;(4):60-65. (In Russ.)

Просмотров: 37


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1682-8658 (Print)