Магнитно-резонансная томография и другие методы медицинской визуализации в диагностике желчнокаменной болезни

Патология желчевыводящих путей (ЖВП) является одной из самых распространенных патологий органов пищеварения в развитых странах мира. Однако оценка истинной распространенности данной патологии затруднена, в связи с бессимптомным течением заболевания в ряде случаев. Заболевания ЖВП представляют собой диагностическую проблему, особенно при подозрении на осложненное течение заболевания или когда этиология не может быть установлена после лабораторного обследования и ультразвуковой визуализации. Магнитно-резонансная томография (МРТ) является высокоспецифичным неинвазивным методом исследования желчного пузыря и визуализации желчных протоков для выявления желчных камней, стриктур желчевыводящих путей, опухолей, выявления уровня обструкции. Наиболее точной неинвазивной процедурой для обнаружения камней желчных протоков, с высокой чувствительностью в настоящее время считается магнитно-резонансная холангиография/холангиопанкреатография (МРХГ/МРХПГ), позволяющая получить подробное изображение желчевыводящих путей. МРТ является признанным методом визуализации патологии ЖВП, имеет лучшее контрастное разрешение и представляет собой отличный инструмент для принятия решения и диагностического поиска. Выбор метода, с которого следует начать диагностический процесс, зависит от многих факторов и требует хорошего взаимодействия между гастроэнтерологом и радиологом для оптимизации методики и техники визуализации.

1. Sonavane S.K., Menias C. O. Imaging biliary strictures – a pictorial review. Curr Probl Diagn Radiol. Jan-Feb 2014;43(1):14–34. doi:10.1067/j.cpradiol.2013.10.002.

2. Tazuma S. Gallstone disease: Epidemiology, pathogenesis, and classification of biliary stones (common bile duct and intrahepatic). Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2006;20(6):1075–83. doi:10.1016/j.bpg.2006.05.009. PMID:17127189.

3. Yeh B.M., Liu P. S., Soto J. A., Corvera C. A., et al. MR imaging and CT of the biliary tract. Radiographics. 2009 Oct;29(6):1669–88. doi:10.1148/rg.296095514.

4. Dumonceau J.M., Delhaye M., Charette N., Farina A. Challenging biliary strictures: pathophysiological features, differential diagnosis, diagnostic algorithms, and new clinically relevant biomarkers – part 1. Therap Adv Gastroenterol. 2020;13:1756284820927292. Published 2020 Jun 16. doi:10.1177/1756284820927292.

5. Caraiani C., Yi D., Petresc B., Dietrich C. Indications for abdominal imaging: When and what to choose?. J Ultrason. 2020;20(80): e43-e54. doi:10.15557/JoU.2020.0008.

6. ACR–SPR PRACTICE PARAMETER FOR THE PERFORMANCE OF COMPUTED TOMOGRAPHY (CT) OF THE ABDOMEN AND COMPUTED TOMOGRAPHY (CT) OF THE PELVIS. Available at: https://www.acr.org/-/media/ACR/Files/Practice-Parameters/ct-abd-pel.pdf Access: 05.05.2020

7. Schindera S. T., Miller C. M., Ho L. M., DeLong D.M., Merkle E. M. Magnetic resonance (MR) cholangiography: quantitative and qualitative comparison of 3.0 tesla with 1.5 tesla. Investig Radiol. 2007;42(6):399–405. doi:10.1097/01.rli.0000261940.98762.20. PMID:17507811.

8. ACR–SAR–SPR PRACTICE PARAMETER FOR THE PERFORMANCE OF MAGNETIC RESONANCE IMAGING (MRI) OF THE LIVER. Available at: https://www.acr.org/-/media/ACR/Files/Practice-Parameters/mr-liver.pdf Access: 05.05.2020

9. Elbanna K. Y., Kielar A. Z. Computed Tomography Versus Magnetic Resonance Imaging for Hepatic Lesion Characterization/Diagnosis. Clin Liver Dis (Hoboken). 2021;17(3):159–164. Published 2021 Apr 13. doi:10.1002/cld.1089.

10. Kim C. W., Chang J. H., Lim Y. S., Kim T. H., Lee I. S., Han S. W. Common bile duct stones on multidetector computed tomography: attenuation patterns and detectability. World J Gastroenterol. 2013;19(11):1788–1796. doi:10.3748/wjg.v19.i11.1788.

11. Costi R., Gnocchi A., Di Mario F., Sarli L. Diagnosis and management of choledocholithiasis in the golden age of imaging, endoscopy and laparoscopy. World J Gastroenterol. 2014; 20(37):13382–13401. doi:10.3748/wjg.v20.i37.13382. PMID:25309071.

12. Soto J. A., Barish M. A., Yucel E. K., Siegenberg D., Ferrucci J. T., Chuttani R. Magnetic resonance cholangiography: comparison with endoscopic retrograde cholangiopancreatography. Gastroenterology. 1996 Feb;110(2):589–97. doi:10.1053/gast.1996.v110.pm8566608. PMID:8566608.

13. Verma D., Kapadia A., Eisen G. M., Adler D. G. EUS vs MRCP for detection of choledocholithiasis. Gastrointest Endosc. 2006 Aug;64(2):248–54. doi:10.1016/j.gie.2005.12.038. PMID:16860077.

14. Romagnuolo J., Bardou M., Rahme E., Joseph L., Reinhold C., Barkun A. N. Magnetic resonance cholangiopancreatography: a meta-analysis of test performance in suspected biliary disease. Ann Intern Med. 2003 Oct 7;139(7):547–57. doi:10.7326/0003–4819–139–7–200310070–00006. PMID:14530225.