Введение. Подведены итоги большого периода практической и аналитической деятельности эндоскопического отделения ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского» по лечению пациентов с доброкачественными рубцовыми стриктурами пищевода и пищеводных анастомозов. Цель работы: скорректировать шкалу оценки непосредственных результатов эндоскопического лечения доброкачественных рубцовых стриктур пищевода и пищеводных анастомозов и дополнить классификацию доброкачественных сужений определением понятия «сложная стриктура». Основная часть. На основании анализа многолетнего опыта эндоскопического лечения более 1500 пациентов указанной категории рассмотрены предпосылки необходимости пересмотра критериев оценки непосредственных результатов в связи с изменением качества и арсенала инструментов, позволяющих безопасно добиться большего просвета в зоне стеноза, в том числе у пациентов с резистентными сужениями. Продемонстрированы результаты эндоскопического лечения 82 больных со сложными стриктурами с использованием интрамуральных инъекций стероидов в сравнении с 27 пациентами со сложными стриктурами, у которых был применен стандартный протокол лечения. В двух приложениях приведено пошаговое сравнение предшествующей и обновленной оценочных шкал и модифицированная классификация доброкачественных рубцовых стриктур пищевода и пищеводных анастомозов (2025 г.) с критериями сложных стриктур и форм резистентности (устойчивости) стриктуры к проводимому лечению. Заключение. Модифицированная классификация стриктур с критериями комплексного понятия «сложная стриктура» позволит привлечь внимание к чрезвычайно сложной, но немногочисленной группе больных, которым требуется нестандартный персонифицированный подход и лечение в экспертных учреждениях, занимающихся как эндоскопическим, так и хирургическим лечением заболеваний пищевода. Уточненная шкала оценки непосредственных результатов лечения стала еще более строгой в части определения отличных и хороших результатов с учетом как изменившегося арсенала инструментов для расширения стриктур, так и проверки безопасности достижения таких результатов на большой группе пациентов. Это позволяет рекомендовать ее к широкому клиническому применению.
Introduction. The article summarizes the results of a long period of practical and analytical work of the endoscopic department of the Petrovsky National Research Centre of Surgery in treating patients with benign cicatricial strictures of the esophagus and esophageal anastomoses. Aim: to adjust the scale for assessing the immediate results of endoscopic treatment of benign cicatricial strictures of the esophagus and esophageal anastomoses and to supplement the classification of benign stenoses with a definition of the concept of “complex stricture”. Main part. Based on the analysis of many years of experience in endoscopic treatment of more than 1,500 patients in this category, the prerequisites for the need to revise the criteria for assessing immediate results are considered due to changes in the quality and arsenal of tools that allow for safe achievement of a larger lumen in the stenosis zone, including in patients with resistant stenoses. The results of endoscopic treatment of 82 patients with complex strictures using intramural steroid injections are demonstrated in comparison with 27 patients with complex strictures who underwent a standard treatment protocol. Two appendices provide a step-by-step comparison of the previous and updated assessment scales and a modified classification of benign cicatricial strictures of the esophagus and esophageal anastomoses (2025) with criteria for complex strictures and forms of stricture resistance to the treatment. Conclusion. The modified classification of strictures with criteria for the multiple concept of “complex stricture” will draw attention to an extremely complicated, but small group of patients who require a non-standard personalized approach and treatment in expert institutions engaged in both endoscopic and surgical treatment of esophageal diseases. The refined scale for assessing immediate treatment results has become even more rigorous in defining excellent and good results, taking into account both the changed arsenal of tools for dilating strictures and safety assessment of achieving such results in a large group of patients. This allows us to recommend it for wide clinical use.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.